Analistas debaten sobre la polarización política y la normalización de discursos de odio

La creciente polarización política se ha convertido en un tema central del debate público, donde se analiza su impacto en la democracia y la preocupante normalización de discursos extremistas y de odio.

La polarización política, elegida palabra del año 2023 por la FundéuRAE, es un fenómeno cada vez más presente en el debate público, mediático y académico. Desde la ciencia política se distingue entre la polarización ideológica, entendida como el distanciamiento entre distintas posiciones, y la polarización afectiva, que implica la imposibilidad de diálogo entre grupos debido a sentimientos como el odio o prejuicios, lo que puede mermar la confianza en las instituciones democráticas. Un análisis crítico sostiene que el discurso contra la polarización es políticamente peligroso y asimétrico, ya que a menudo exige moderación a la izquierda mientras las fuerzas de ultraderecha avanzan con discursos de odio. Este argumento señala que equiparar todos los extremismos es un error, pues lo que ha impulsado la actual ola reaccionaria no es el exceso de ideología, sino la falta de una que se oponga firmemente a la intolerancia. En este sentido, se defiende que mantener posiciones irreconciliables frente a la deshumanización no es un fracaso de la convivencia, sino un mecanismo de supervivencia. En el caso español, se critica que el llamado al consenso, rememorando la Transición, busca limitar el margen de acción de las izquierdas. Como ejemplo de discursos de odio normalizados, se advierte sobre una nueva forma de antisemitismo que se presenta como socialmente aceptable en ciertos espacios políticos y culturales, a menudo bajo la apariencia de corrección política o antisionismo. Según esta perspectiva, estas expresiones dejan de ser una crítica a políticas específicas para convertirse en una hostilidad generalizada hacia el pueblo judío, lo que puede derivar en estigmatización, exclusión y violencia. En este contexto de división, figuras políticas como Sergio Fajardo son analizadas por su rol en un escenario polarizado, siendo calificado de “tibio” por su postura en momentos decisivos para un país.

Esto evidencia las presiones y críticas que enfrentan los actores que intentan navegar en ambientes de alta confrontación ideológica.